『성유식론』 다시 읽기 (1)

분석적 방식으로 세계를 이해하는 소승 아비달마에서는 ‘전체자로서의 자아(ātman)는 실재하지 않지만 이를 구성하는 개별적 존재/요소인 법(dharma)은 실재한다’고 주장한데 반해 반야 중관에서는 법 또한 실재하지 않는다고 말한다. 그것들은 다만 분별에 따른 언어적 가설(世俗)일 뿐이라는 것이다. 그렇다면 분별은 무엇에 근거하여 어떻게 일어나는 것인가? 세계 원인(因緣)에 대한 논의 자체를 희론戱論으로 간주하는 용수는 이에 대해 침묵하지만, 유가행파는 적극 해명하는 것으로 그들의 철학을 시작한다.: “자아와 법은 가설적 개념(upacāra)으로 이에 따라 온갖 다양한 개념들이 제시되었지만, 그것들은 식이 변화한 것, 다시 말해 인식활동에 따른 것으로, 인식활동의 주체는 다만 세 가지이다.”
이는 유가행파의 교학적 체계를 수립한 세친의 『유식삼십송』 제1구이다. 『성유식론』은 현장의 제자 규기窺基가 『유식삼십송』에 대한 십대논사의 주석을 호법護法 위주로 편집 번역한 것으로, 동아시아 법상종의 소의논전이었다. 고래로 불교학의 기초 학습을 강조한 말인 ‘구사8년 유식3년’의 ‘유식’은 바로 이 논서를 가리키는 것이었다. 성종인 화엄종에서는 이를 대승시교(始敎)로 판석하고서 “이를 알지 못하고 원교圓敎(화엄)를 익히려는 것은 길바닥에 고인 물이나 도랑물도 마실 힘이 없으면서 대해를 삼키려는 것과 같다.”고 할만큼 불교철학의 토대가 된 문헌이었다.
본 강좌는 『성유식론』의 비판적 분석적 강독을 목적으로 한다. 다만 글자대로만 읽지 않겠다는 말이다. 그 첫 강좌인 이번에는 ‘자아와 법은 인식활동에 따른 가설적 개념’이라는 본 논서의 총론과, 유아론과 법유론을 주장한 내외 학설 비판, 그리고 인식활동의 세 주체(能變識) 중 첫 번째, 유가행파의 트레이드 마크와도 같은 알라야식의 명의名義에 대해 강독한다. 강독은 개론적, 교시적 이해와는 질적으로 다르다. 세친을 비롯한 그를 해석하는 여러 논사들과 마주할 수 있을 뿐만 아니라 당시 토론 현장에서 제기된 수 많은 철학적 문제들을 직접 접할 수 있기 때문이다. 문제없는 답은 다만 교시, 공허하고 생명력이 없기 때문이다.